Le financement participatif en Italie : rapport 2026 de l'École polytechnique de Milan

En juillet est paru, comme chaque année, le rapport de l'Observatoire du Crowdinvesting de l'École polytechnique de Milan, qui dresse un portrait de la Situation du financement participatif en capital, en prêt et en dette en Italie.

Cette année encore, le rapport fait état d'un baisse du marché ce qui confirme désormais une tendance en cours, puisqu'il s'agit de la troisième année consécutive marquée par une baisse de plus en plus marquée.

Cette baisse touche presque tous les segments, mais pas avec la même intensité. Le financement participatif en capital continue d’être soutenu par les opérations immobilières, tandis que les campagnes dédiées aux autres entreprises, y compris les start-ups innovantes, ont atteint leur plus bas niveau. Le financement participatif par emprunt enregistre également ses plus mauvais résultats depuis cinq ans, tandis que le placement de mini-obligations via les plateformes reste un marché marginal. 

Pour saisir l'ampleur de cette contraction, il convient donc d'examiner séparément les différents instruments, les secteurs financés, les sociétés soumissionnaires et l'évolution des plateformes. Ce n'est qu'ainsi qu'il est possible de distinguer les difficultés conjoncturelles allez problèmes structurels qui réduisent la capacité du le financement participatif en Italie d'attirer des entreprises et des investisseurs. 

Le financement participatif italien entre 2025 et 2025

Le chiffre qui saute le plus aux yeux dans le rapport 2026 est le montant total des recettes de 164,19 millions d'euros enregistrée entre juillet 2025 et juin 2026. Par rapport à l'enquête précédente, on constate une baisse de près de 96 millions d'euros, une baisse bien plus marquée que celles observées au cours des exercices précédents : –36,81 TP3T.

Le graphique historique publié par l'École polytechnique montre une croissance quasi continue de 2020 jusqu'au deuxième semestre 2022, période durant laquelle les recettes semestrielles avaient dépassé les 160 millions d'euros. Les volumes sont restés élevés en 2023 également, avant de commencer à baisser en 2024. Cette baisse s'est nettement accentuée au cours de l'année 2025 et a ramené les recettes du premier semestre 2026 à un niveau à peine supérieur à celui du premier semestre 2020. 

La comparaison historique met également en évidence une évolution de la composition du marché. Au cours des semestres marqués par la plus forte expansion, les capitaux levés étaient répartis de manière plus équilibrée entre les prêts immobiliers, les prêts généraux et les prises de participation non immobilières. En 2026, en revanche, Le marché dépend de plus en plus des transactions immobilières, notamment les actions, tandis que les autres segments ont progressivement reculé. 

Ce qui confère à ce phénomène un caractère structurel, ce n’est donc pas seulement l’ampleur de la baisse, mais aussi sa généralisation dans tous les secteurs.

Financement participatif en capital : l'immobilier soutient un marché en difficulté 

Entre le 1er juillet 2025 et le 30 juin 2026, les campagnes de financement participatif en capital menées à bien ont permis de lever au total 82,37 millions d'euros avec un total de 114 campagnes menées à bien. Par rapport aux douze mois précédents, les recettes ont diminué d'environ 28%. 

Mais ce n'est là qu'un aperçu général. En y regardant de plus près, on constate que le marché des actions semble de plus en plus divisé en deux segments aux évolutions divergentes. Les opérations immobilières continuent d'attirer les investisseurs et des montants importants, tandis que les campagnes menées par des start-ups et des entreprises d'autres secteurs affichent un recul bien plus marqué. 

Financement participatif par prise de participation hors secteur immobilier

Les campagnes d'actions non immobilières ont levé 26,96 millions d'euros entre juillet 2025 et juin 2026, avec une baisse d'environ 44% par rapport aux douze mois précédents. 

La cible moyenne des campagnes non immobilières publiées au cours de cette période s'est élevée à 178 479 euros. Si l'on exclut également les véhicules d'investissement, les entreprises ont proposé en moyenne l’8 231 TP3T du capital, face à une évaluation pré-monétaire en moyenne 3,38 millions d'euros. 

Objectifs en matière de collecte de contenus peuvent faciliter l'atteinte du seuil minimum dans une période où les investisseurs se montrent moins disposés à investir. Dans le même temps, cependant, elles mettent à la disposition des entreprises moins de ressources pour financer leurs projets de développement et risquent d'entraîner un rapport insuffisamment positif entre les ressources à investir dans la campagne de financement participatif et les ressources nettes effectivement générées par l'opération.

La méfiance des investisseurs Cela tient également au fait que, dans le cadre des campagnes de financement génériques, le rendement est lié à la croissance future de l'entreprise, à la distribution des bénéfices ou à la réalisation d'une sortie. Les délais et les résultats sont difficiles à prévoir, surtout lorsque l'émetteur est une start-up dépourvue d'antécédents économiques et financiers. 

Financement participatif immobilier par prise de participation

Au cours de la même période, les campagnes d'actions immobilières ont levé 55,41 millions d'euros, avec une baisse de 16,6% par rapport aux douze mois précédents, bien plus modérée que celle observée dans les opérations non immobilières. 

Le secteur immobilier a généré environ les deux tiers du total des capitaux propres levés, bien qu'elles ne représentent qu'un quart des annonces publiées. Cette différence s'explique par l'ampleur des offres : la valeur moyenne des transactions immobilières s'est élevée à 978 846 euros, soit plus de cinq fois celui des campagnes non immobilières. 

Cette plus grande stabilité s'explique par la structure même de ces opérations. Une campagne immobilière finance généralement un projet bien défini, tel que l'achat, la construction ou la rénovation d'un bien immobilier, et prévoit une durée déterminée ainsi qu'une stratégie de monétisation claire. L'investisseur peut ainsi évaluer une opération liée à un bien identifiable et à un projet de vente ou de mise en location. 

L'importance des opérations immobilières influe également sur les seuils d'accès. Dans 21,9% des campagnes de financement participatif publiées au cours des douze derniers mois, le montant minimum requis était d'au moins 5 000 euros. Le 18,4% Certaines offres permettaient en revanche de participer avec moins de 500 euros, tandis que dans 21,11 % des cas, le seuil était fixé exactement à 500 euros. 

Amendes plus élevées permettent d'atteindre l'objectif avec un nombre réduit de souscripteurs et s'inscrivent dans le cadre d'opérations immobilières de grande envergure. En revanche, elles restreignent le public potentiel et réduisent le poids des petits investisseurs, éloignant en partie le marché du modèle initial de collecte répartie entre une véritable “ foule ”. 

Les sociétés émettrices

Entre le 1er juillet 2025 et le 30 juin 2026, le rapport a recensé 104 sociétés émettrices dans le financement participatif par prise de participation en Italie. Ce chiffre est inférieur à celui de 114 campagnes publiées au cours de la même période, car 18 entreprises ont mené plus d'une campagne de collecte. 

Leur profil confirme une évolution déjà observée au cours des années précédentes : le financement participatif en capital n'est plus un outil principalement utilisé par les start-ups innovantes, mais concerne surtout les PME classiques. 

Pour ceux qui connaissent les rouages du financement participatif, ce n’est pas une surprise : se lancer dans le financement participatif nécessite un minimum de ressources et d’organisation. S’il est vrai que, en théorie, toutes les entreprises peuvent recourir au financement participatif, il est également vrai que certaines peuvent en tirer davantage profit que d’autres, et elles commencent à s’en rendre compte.

Parmi les 104 sociétés ayant publié au moins une campagne de capital au cours des douze derniers mois :

• Ils étaient 53 PMI ordinaires, soit 51%;
• 30 jeunes entreprises innovantes, soit 29%;
• 11 PME innovantes, soit 10%;
• 10 instruments d'investissement, soit le reste 10%

Les Le crowdfunding pour les jeunes entreprises C'est certainement une alternative pour soutenir les phases de développement initial, mais pour les PME, cela s'avère être un outil de croissance et d'expansion polyvalent et doté de perspectives stratégiques y compris à moyen et long terme.

La répartition géographique des sociétés émettrices reste fortement concentrée dans les régions qui disposent des écosystèmes entrepreneuriaux et financiers les plus développés, ainsi que d'une présence plus importante de start-ups, d'investisseurs, d'incubateurs, de consultants et de plateformes : la Lombardie occupe la première place, suivie, avec un écart significatif, par le Latium et l'Émilie-Romagne.

Enfin, nous tenons à souligner qu'au cours des douze derniers mois, le 56,11 TP3T des campagnes de marketing d'affiliation a proposé exclusivement des parts ou des actions sans droit de vote. Dans 14,91 % des campagnes, des parts ordinaires avec droit de vote ont été proposées à tous les investisseurs, tandis que dans 28,11 % des campagnes, ce droit n'était accordé qu'au-delà d'un certain seuil d'investissement. 

La prédominance des actions sans droit de vote est le principal outil de protection de la gouvernance pour les entreprises qui ont recours au financement participatif en capital.

Le financement participatif par emprunt au plus bas

Entre le 1er juillet 2025 et le 30 juin 2026, les plateformes italiennes de financement participatif professionnel ont accordé des prêts directs pour un montant de 77,55 millions d'euros. Ce résultat est nettement inférieur aux volumes enregistrés pendant la phase d'expansion du marché et représente un baisse de 45,41 TP3T par rapport à 2024-2025.

Au cours des douze derniers mois, ont été publiés 258 campagnes (–29%), dont 76,4% concernaient des projets immobiliers. La part de l'immobilier a augmenté par rapport aux 74,8% de l'enquête précédente, bien que ce segment ait lui aussi subi une forte contraction. 

Les campagnes publiées au cours des douze derniers mois prévoyaient une durée moyenne du prêt de 16,5 mois et un taux d'intérêt annuel moyen de 10,58%, en légère hausse par rapport à l'année précédente. 

La hausse des rendements s'explique par l'attrait croissant d'autres types d'investissements à court terme plus liquides et par une perception du risque plus prudente à l'égard du financement participatif de prêts.

Le 29,5% des campagnes exigeait un investissement minimum de 250 euros, tandis que dans 28,71 % des cas, le ticket s'élevait à au moins 1 000 euros. Le 7,8% des offres permettait de participer avec moins de 250 euros. Par rapport aux placements immobiliers, le crédit conserve donc une plus grande accessibilité pour les petits investisseurs. 

Financement participatif immobilier 

Le crédit immobilier continue de représenter plus de trois campagnes sur quatre. Son importance tient à la compatibilité entre les caractéristiques du prêt participatif et les besoins des projets immobiliers, dont nous avons déjà parlé dans un article dédié.

Au cours des douze derniers mois, cependant, ce secteur a lui aussi enregistré une baisse importante de ses volumes. La suspension des activités de Recrowd, qui reste la première plateforme italienne en termes de volume cumulé de prêts, a eu un impact sur le nombre de campagnes disponibles. À cette situation particulière se sont ajoutées les difficultés rencontrées par le secteur immobilier: la hausse des coûts de construction, les retards sur les chantiers et les problèmes liés aux autorisations ont entraîné des modifications des budgets et des calendriers de nombreux projets. 

Le prix moyen des annonces immobilières publiées entre juillet 2025 et juin 2026 s'est élevé à 237 910 euros. 

Financement participatif par emprunt non immobilier

Les campagnes non immobilières ont représenté le 23,6% des offres de prêt publiées au cours de cette période. Dans ce segment, la cible moyenne s'est élevée à 147 852 euros.

Sa diffusion plus limitée peut s'expliquer par la plus grande difficulté à présenter aux investisseurs particuliers des projets hétérogènes et moins faciles à standardiser par rapport aux opérations immobilières.

Dans l'immobilier, en effet, il est généralement possible de lier le prêt à un bien immobilier, à une durée prévue et à une stratégie de vente ou de rentabilisation. Dans le domaine du crédit aux entreprises, en revanche, l’investisseur doit avant tout évaluer la capacité globale de l’entreprise à générer des flux de trésorerie suffisants pour rembourser le capital et les intérêts, un élément difficilement accessible aux non-initiés.

Retards et défauts de paiement : le problème de la confiance dans le financement participatif de prêts

Le taux de réussite élevé des campagnes de prêt ne correspond pas nécessairement à un bon résultat de l'investissement. Au cours des 42 derniers mois, le 99,21 TP3T des collectes a atteint son objectif ; ce chiffre indique toutefois uniquement que les entreprises ont réussi à obtenir le prêt demandé, et non qu’elles ont ensuite remboursé le capital et les intérêts dans les délais prévus.

D'après les informations communiquées par les principales plateformes, pour les opérations lancées en 2024, les taux de défaut se situent entre le 0,65% et 32,43%. Pour celles de 2025, la fourchette s'étend en revanche de 6,51% à 37,65%. Conformément aux directives des autorités de régulation des marchés, ce calcul inclut également les paiements en retard de plus de 90 jours.

L'écart entre la valeur minimale et la valeur maximale est très important. Il n'existe donc pas de taux de défaut unique représentatif de l'ensemble du crédit participatif italien : les résultats dépendent de la plateforme, du type de projets financés et des critères de sélection retenus.

Même celle-là absence de données claires et les informations détaillées sur les retards, les prolongations et les défauts de paiement ne contribuent pas à renforcer la confiance des investisseurs.

Financement participatif par emprunt et mini-obligations : un marché qui peine à décoller 

Le rapport 2026 montre que le placement de Minibond via les plateformes de financement participatif reste une composante marginale du marché. Après un bond en avant l'année dernière, les fonds levés cette année s'élèvent à environ 2 millions d'euros par semestre, sans afficher une trajectoire de croissance stable. 

Entre le 1er juillet 2025 et le 30 juin 2026, seules deux plateformes ont publié des offres de mini-obligations :

• Fundera, avec 8 émissions terminées et un recueil complet de 4,289 millions d'euros, ainsi que 6 autres émissions encore en cours à la fin du mois de juin ;
• Crowdbond d'Opstart, avec 2 émissions, toutes deux encore ouvertes au 30 juin 2026.

La rentabilité de ce secteur dépend de la combinaison de plusieurs facteurs :

• un nombre très restreint de plateformes opérationnelles ;
• une plus grande complexité technique et administrative ;
• un nombre restreint d'entreprises pouvant également s'adresser aux investisseurs particuliers (uniquement les sociétés anonymes) ;
• la méconnaissance des investisseurs vis-à-vis d'un instrument moins intuitif que le prêt direct ;
• la nécessité de générer des recettes suffisamment importantes pour justifier les coûts de l'opération.

Une piste de développement possible est celle de la tokenisation des « Minibond », c'est-à-dire la représentation numérique des titres grâce à des technologies basées sur des registres distribués.

Selon le commentaire de Fundera repris dans le rapport, la tokenisation peut offrir une meilleure traçabilité, une plus grande certitude quant à la propriété et une efficacité accrue dans la circulation éventuelle des titres. Elle peut également réduire les démarches administratives et, à terme, les coûts liés à l'émission et au transfert.

Les plateformes de financement participatif en Italie

Au 30 juin 2026, les produits suivants sont autorisés en Italie 37 plateformes de financement participatif, contre 42 recensés un an auparavant. La diminution du nombre d'opérateurs inscrits au registre s'accompagne d'un écart croissant entre l'autorisation formelle et l'activité effective : seuls 30 plateformes ont publié au moins une campagne entre juillet 2025 et juin 2026. 

Le nombre de licences disponibles reste toutefois élevé par rapport à la taille actuelle du marché. Face à une baisse importante du chiffre d'affaires global, de nombreuses plateformes doivent se disputer un volume réduit de campagnes et d'investissements, tout en supportant les coûts d'organisation et de contrôle imposés par la réglementation européenne. 

Par rapport au rapport précédent, il a été inscrit au registre un seul nouvel opérateur, Italfund. En revanche, BuildBull, BacktoWork, Rendimento Etico, Innexta, Ecomill et Tifosy ne sont plus agréés. 

Le rapport souligne également que deux suspensions:

• Recrowd, suspendue à compter du 31 juillet 2025 en vertu d'une décision de la Banque d'Italie ;
• Bridge Asset, suspendue le 16 juin 2026 par la Consob.

À cela s'ajoute la liquidation de RE-Lender, dont les projets ont été transférés à EvenFi, et l’acquisition de BackToWork par Opstart. Enfin, CrowdFundMe et WeAreStarting se sont associés à Smart4Tech au sein du groupe Entière. 

Les fermetures et les fusions témoignent d'un secteur en phase de consolidation, dans lequel les acteurs recherchent une plus grande envergure, des économies d'échelle et des sources de revenus supplémentaires par rapport aux commissions perçues sur les campagnes individuelles. 

Les Règlement européen relatif à la PECS, en effet, a instauré des règles communes et une protection renforcée pour les investisseurs, mais aussi des exigences plus strictes en matière de gouvernance, de procédures internes, d'évaluation des projets, de gestion des conflits d'intérêts et de transparence. Pour les plateformes dont les volumes sont limités, assumer ces coûts sur un marché en baisse cela peut devenir difficile. 

Malgré la diminution du nombre de plateformes agréées et en activité, l'Italie conserve la deuxième place en Europe en termes de nombre d'opérateurs agréés, mais cette première place relative ne se traduit pas par une présence significative à l'étranger. Seules trois plateformes italiennes – Doorway, Ener2Crowd et Walliance – ont demandé à pouvoir proposer leurs services sur d'autres marchés de l'Union. 

L'expansion transfrontalière nécessite en effet des investissements commerciaux, des compétences locales, une communication dans différentes langues et la capacité d'attirer à la fois des entreprises et des investisseurs sur les marchés cibles. 

Les raisons du recul du financement participatif en Italie

L'Observatoire du crowdinvesting de l'École polytechnique tente d'identifier les causes possibles de ce recul continu du marché italien du crowdinvesting.

• Les poids des coûts liés aux obligations imposées par l'ECSP aux plateformes de financement participatif, qui semblent avoir un impact plus important en Italie, tant en raison de la taille modeste des opérateurs que de l'interprétation plus stricte des règles par les autorités nationales italiennes, et bien sûr du marché plus restreint par rapport à d'autres pays européens tels que France.
• La crise de confiance: la confiance est une ressource essentielle pour le financement participatif. Ceux qui financent une campagne doivent avoir confiance à la fois dans la capacité de l'entreprise à respecter ses engagements et dans la qualité de la sélection et du suivi effectués par la plateforme. Les taux de défaut fluctuants du financement participatif par emprunt et les sorties manquées du financement participatif en capital ont ébranlé cette confiance.
• La compétitivité des instruments traditionnels: le financement participatif avait connu son apogée à une époque où les taux d'intérêt du marché traditionnel étaient très bas. Puis les titres d'État, les obligations et les dépôts à terme ont recommencé à offrir des rendements intéressants, généralement avec une plus grande liquidité ou un risque plus facile à évaluer que les instruments de financement participatif. 
• La faible liquidité et l'absence d'un marché secondaire. Le marché secondaire pose un problème de longue date qui n’a toutefois pas encore été résolu, malgré quelques timides tentatives. L’attractivité du financement participatif en capital en est fortement pénalisée, les perspectives de sortie restant toujours lointaines et incertaines.

Le recul du marché résulte donc de l'interaction entre des facteurs externes et des contraintes internes : une réglementation plus contraignante, les difficultés rencontrées par les opérateurs, des projets en retard, une concurrence financière accrue et des difficultés à proposer des opportunités de sortie crédibles. La reprise dépendra non seulement du contexte économique, mais aussi de la capacité du secteur à améliorer la sélection, la transparence et la qualité des opérations. 

Les investisseurs continuent de s'engager lorsqu'ils parviennent à comprendre avec suffisamment de clarté :

• comment le capital sera utilisé ;
• de quelle activité le rendement devrait-il provenir ;
• dans quels délais la monétisation peut-elle avoir lieu ;
• quels risques peuvent compromettre le résultat.

Quelles perspectives pour le financement participatif en Italie ?

Les données du rapport 2026 ne permettent pas d'envisager une reprise rapide.

Il est probable que le marché soit entré dans une phase différente de celle de sa croissance initiale : moins de plateformes, un nombre plus restreint d'offres et une attention accrue portée à la viabilité financière des projets et des résultats effectivement obtenus par les investisseurs. 

Au cours des années d'expansion, l'évolution du financement participatif a été principalement mesurée à l'aune du nombre de campagnes et des capitaux levés. Une fois cette phase d“” euphorie » passée, la réalité a montré qu’il fallait également prendre en compte ce qui se passe après la clôture de l’offre, à savoir la capacité des entreprises à offrir un rendement aux investisseurs.

A reprise éventuelle, du point de vue des facteurs endogènes, cela dépendra surtout de la capacité des campagnes déjà menées à produire les résultats promis, de la qualité des nouvelles offres et de la capacité des plateformes à mettre en place des modèles économiques plus intégrés et plus durables. La réduction et la concentration des portails semblent aller dans ce sens.

La nouveauté du Fonds de garantie pour les PME également applicable au financement participatif pourra constituer un nouveau soutien au marché: cette garantie pourrait réduire une partie du risque supporté par les investisseurs et faciliter la levée de fonds par les entreprises. Mais cela ne résout pas les problèmes liés à la capacité des entreprises à se développer après le financement participatif et à tenir leurs promesses.

En ce qui concerne le crédit, la question reste également ouverte quant à la question fiscale: tant que les rendements des investissements dans le financement participatif de prêts ne seront pas soumis au taux de 26% prévu pour les revenus du capital, au lieu du taux de l'IRPEF, ces investissements feront l'objet d'un traitement inégal qui les rendra moins intéressants. 

Enfin, le ralentissement du marché rend encore moins réaliste l'idée selon laquelle il suffirait de publier un projet sur une plateforme pour trouver des investisseurs : une stratégie marketing ciblée Cela s'avère essentiel pour toute entreprise souhaitant recourir au financement participatif.